电商营销归因：最大化客户旅程中的投资回报率

在竞争激烈的电商领域，精准归因不仅仅是一种衡量工具，更是财务上的必要条件。研究表明，优化的归因模型比标准方法可带来 31-45% 的更高 ROAS。本指南全面探讨了电商企业面临的独特归因挑战，涵盖复杂的多设备购买路径、市场归因盲点以及购买后价值衡量。我们基于前沿研究、真实案例研究和专有数据，分析了适用于不同电商业务模式的最有效归因方法，并提供了一个兼顾技术和组织层面的实用实施框架。探索领先的电商品牌如何利用 AttriSight 等先进解决方案，将其归因方法从简单的报告工作转变为推动可衡量收入增长的战略优势。

电商归因势在必行：了解风险

对于电商企业而言，精准归因的财务影响从未如此显著。在获客成本持续上升（根据 Shopify 2024 年的分析，自 2019 年以来已上涨 43%）且隐私保护措施变更颠覆传统衡量标准的环境下，成败往往取决于归因的精准度。

电商归因格局数据

最近的研究强调了归因对于电子商务成功的关键性：

• 使用高级归因模型的电商企业实现了 31-45% 更高的 ROAS 与使用基本模型相比（eMarketer，2024 年）
• 72% 电子商务客户旅程 购买前涉及 3 个以上渠道，高考虑类别中平均有 5.7 个接触点（麦肯锡，2024 年）
• 拥有准确跨设备归因报告的公司 26% 降低客户获取成本 比不具备跨设备功能的产品更受欢迎（Forrester，2024 年）
• 仅 23% 的电商营销人员 对当前的归因方法充满信心（Digital Commerce 360，2024 年）
• 拥有完善的购买后归因分析能力的企业 37% 更高的客户生命周期价值 通过改进的保留策略（Gartner，2024）

“归因不仅仅是了解你的过去，更是预测和塑造你未来的增长轨迹，”Market Motive 数字营销推广者兼联合创始人 Avinash Kaushik 解释道。“尤其对于电商企业而言，客户旅程的复杂性和多触点特性使得复杂的归因不仅有价值，而且至关重要。”

电子商务的独特归因挑战

虽然所有企业都面临归因挑战，但电子商务公司面临着一系列独特的衡量复杂性：

挑战 1：多设备购买路径

现代电子商务之旅经常跨越多种设备：

• 67% 的电子商务购买量 购买路径涉及多种设备（Google Research，2024 年）
• 普通购物者使用 2.6 设备 在购买过程中（Criteo 购物者研究，2024 年）
• 移动发起 71% 购物旅程 但仅占购买量的 53%，造成归因脱节 (Wolfgang Digital, 2024)

一项开创性的研究 市场营销研究杂志 证明单设备归因模型低估了移动接触点 34-46%，导致严重的预算错误分配 (Li & Kannan, 2024)。

挑战2：市场归因盲点

对于通过亚马逊等市场销售的品牌来说，归因带来了特殊的挑战：

• 43% 的产品搜索 现在从亚马逊开始，而不是传统的搜索引擎（Jumpshot，2024）
• 市场销售额平均 31% 的电子商务收入 但在归因模型中通常是不可见的（Digital Commerce 360，2024）
• “在线研究，在其他地方购买”模式影响 38% 消费者旅程 在某些类别中（GE Capital Retail Bank，2024 年）

研究发表于 《哈佛商业评论》 将“市场盲点”确定为消费品牌面临的三大归因挑战之一，导致数字营销对总收入的影响平均被低估 27%（Teixeira & Gupta，2024 年）。

挑战3：漫长且多变的购买周期

电子商务购买周期因类别而异：

• 购买周期范围从 快速消费品 到 备受关注的产品需等待 3 个月以上 （Forrester，2024 年）
• 电子商务归因窗口平均为 30 天，但未能 31% 受影响的转换 家具和奢侈品等类别（Adobe Analytics，2024 年）
• 经过深入研究的购买历程的产品显示 62% 更高的归因复杂性 比冲动购买商品（尼尔森，2024 年）

发表在 管理科学 证明了具有不适当回溯窗口的归因模型会在不同的电子商务垂直领域错误地分配 23-41% 的转化功劳（Blake 等人，2024 年）。

挑战4：全渠道整合的复杂性

随着电子商务和实体零售的不断融合，归因必须跨越数字和实体之间的鸿沟：

• 73% 消费者 在购物过程中使用多种渠道（《哈佛商业评论》，2024 年）
• “网上购买，店内取货”（BOPIS）交易量增长了 208%（2019年至2024年） （Adobe Analytics，2024 年）
• 57% 的购物者 在实体店购物时也在网上研究过产品（RetailDive，2024 年）

沃顿商学院的研究发现，与采用孤立测量的零售商相比，采用整合线上线下归因的零售商的营销投资回报率高出 23%，客户保留率高出 18%（Bell & Gallino，2024 年）。

挑战5：购买后旅程测量

电子商务客户旅程并不会随着购买而结束：

• 购买后接触点的影响 41% 重复购买决策 （Forrester，2024 年）
• 参与购买后内容的客户 29% 更高的生命周期价值 （Klaviyo 研究，2024 年）
• 电子邮件收据打开是许多品牌参与度最高的接触点， 70-80% 打开率 与营销电子邮件的 15-25% 相比（Narvar，2024 年）

一项开创性的纵向研究 互动营销杂志 证明将购买后接触点纳入归因模型可将客户生命周期价值的预测准确率提高 47%（Kumar 等人，2024 年）。

Glossier 创始人 Emily Weiss 解释说：“如今，最成熟的电商品牌将归因视为一个持续的循环，而非线性的购买路径。了解首次购买后发生的事情与促成购买的原因同样重要。”

电子商务归因模型：找到正确的方法

不同的电商业务模式需要不同的归因方法。基于全面的研究和案例研究，以下是一个选择最佳归因方法的框架：

直接面向消费者 (DTC) 品牌

业务特点：

• 与客户的直接关系
• 完全控制购买体验
• 通常利润率和平均订单价值更高
• 高度重视品牌建设

推荐的归因方法：

• 基于位置加权的多点触控归因
• 延长归因窗口（60-90天）
• 品牌与业绩整合
• 购买后旅程整合

研究支持的见解： 2024 年发表的一项研究 市场营销杂志 分析了 143 个 DTC 品牌，发现基于位置的模型对首次接触（40%）和最后接触（40%）赋予了更高的权重，并且 20% 分布在中间接触点，最能准确地反映实际的购买影响（Johnson 等人，2024 年）。

实际实施： 领先的DTC美妆品牌Glossier实施了一套全面的归因模型，该模型平衡了发现（首次接触）和转化（最终接触），同时考虑到其平均47天的购买周期。这种方法使新客户获取效率提升了28%。

市场和多品牌零售商

业务特点：

• 丰富的产品选择
• 类别浏览行为
• 竞争性比较购物
• 不同类别的购买周期不同

推荐的归因方法：

• 特定类别的归因模型
• 微转化跟踪（添加到购物车、愿望清单）
• 现场搜索和浏览路径分析
• 算法多点触控归因

研究支持的见解： 斯坦福大学商学院的研究人员发现，市场零售商应针对不同的产品类别使用不同的归因窗口和权重因子，其中考虑时长是主要决定因素。电子产品的购买受益于60天以上的窗口期，而消耗品的收益在7天后递减（Abhishek等人，2024年）。

实际实施： 一家领先的家居用品市场实施了根据平均购买周期长度而变化的类别特定归因模型，结果在高考虑度家具类别中营销效率提高了 34%，在家居装饰类别中营销效率提高了 22%。

订阅电子商务

业务特点：

• 经常性收入模式
• 关注留存率和生命周期价值
• 免费试用或初始折扣优惠
• 扩展客户关系

推荐的归因方法：

• 从获取到保留的全渠道归因
• 延长时间范围的群组分析
• 初始 CAC 到预计 LTV 的建模
• 多月时间范围分析

研究支持的见解： 一项开创性的研究 《哈佛商业评论》 证明，将获取和保留接触点纳入其归因模型的订阅业务与仅关注获取归因的业务相比，实现了 40% 更高的客户生命周期价值（McCarthy & Fader，2024）。

实际实施： 订阅盒服务实施了一个全面的归因模型，该模型衡量了营销对初始转化率和 3 个月保留率的影响，发现某些渠道（如影响者营销）带来了较高的初始转化率但保留率较低，而其他渠道（如内容营销）则呈现出相反的模式。

全渠道零售商

业务特点：

• 物理和数字存在
• 点击提货选项
• 展厅购物和网络展厅购物行为
• 集成库存系统

推荐的归因方法：

• 线上线下归因连接
• 跨渠道统一的客户视图
• 基于位置的接触点集成
• 与 MTA 一起进行媒体组合建模

研究支持的见解： 沃顿商学院的研究人员证明，与采用孤立测量方法的零售商相比，采用将数字接触点与商店访问相连接起来的综合归因方法的全渠道零售商的营销投资回报率提高了 27%（Bell 等人，2024 年）。

实际实施： 一家全国性家居装饰零售商实施了统一归因方法，利用忠诚度计划数据将在线搜索与店内购买关联起来。结果表明，付费搜索对收入的影响比之前纳入店内转化时高出 22%。

AttriSight 的 该平台提供灵活的归因模型，可以根据每个电子商务业务模型进行定制，并能够自定义归因窗口、加权因素和渠道集成，以匹配特定的业务现实。

“最成功的电商品牌认识到，没有一种放之四海而皆准的归因模型，”Avinash Kaushik 解释道。“他们会根据特定的客户旅程模式和业务目标，选择并定制相应的模型。”

实施框架：构建有效的电子商务归因

基于全面的研究和成功实施的案例研究，我们开发了实施有效电子商务归因的框架：

第一阶段：基础建设（第 1-4 周）

1. 客户旅程图

首先全面分析您的实际客户旅程：

• 分析具有统计意义的转化路径样本
• 按客户细分记录典型的接触点序列
• 识别购买过程中的关键微转化
• 按产品类别绘制平均购买时间图

研究发表于 互动营销杂志 证明以实际观察到的客户旅程模式为基础建立归因模型的公司比使用标准行业模型的公司实现了 31% 更高的准确度（Kannan 等人，2024 年）。

2. 跨设备身份基础

建立跨设备连接用户身份的机制：

• 通过明确的价值交换实现经过验证的用户体验
• 在无法确定的情况下部署概率跨设备映射
• 创建跨平台一致的标识符框架
• 集成 CRM 数据以进行身份解析

一项具有里程碑意义的研究 营销科学 发现，与单设备归因相比，准确的跨设备归因可将移动设备密集型客户旅程中的 ROAS 测量值提高 36% (Li 等人，2024 年)。

3. 数据收集审计

确保全面、准确的数据收集：

• 在所有物业实施审计跟踪
• 验证 UTM 参数的正确使用和一致性
• 实施增强型电子商务跟踪以实现微转化
• 根据产品类别配置适当的归因窗口

Forrester 的研究发现，67% 的电子商务企业在跟踪实施方面存在重大差距，导致客户旅程可见性方面平均存在 23% 的盲点（Forrester，2024 年）。

AttriSight 的 该平台自动化了大部分基础建设工作，预先构建了与主要电子商务平台的连接器，并具有数据审计功能，可以在跟踪差距影响归因准确性之前识别出它们。

第二阶段：模型实施（第 5-8 周）

4. 模型选择与定制

根据您的业务需求选择和定制归因模型：

• 选择符合商业模式的基线归因方法
• 根据旅程分析定制接触点权重
• 配置适合购买周期的归因窗口
• 建立渠道分组和层次结构

发表在 国际市场营销研究杂志 证明定制归因模型在预测准确度上比标准行业模型高出 27-42%（Wiesel 等人，2024 年）。

5.技术实现

部署持续归因的技术基础设施：

• 对所有相关接触点进行数据收集
• 配置数据转换流程
• 建立数据可视化能力
• 设置重大变化的自动警报

根据 Gartner 的研究，与采用手动、定期归因流程的电子商务公司相比，具有自动化、实时归因功能的电子商务公司的营销投资回报率高出 26%（Gartner，2024 年）。

6. 验证和基线建立

验证您的归因模型并建立绩效基准：

• 将归因模型的输出与观察到的业务结果进行比较
• 进行增量测试以验证归因结果
• 建立渠道级绩效基准
• 按渠道记录基准 ROAS，以供将来比较

研究发表于 管理科学 证明使用增量测试来验证归因模型的组织比单纯依赖归因数据的组织获得了更高的营销绩效改进 (Gordon 等人，2024 年)。

第 3 阶段：实施（第 9-12 周）

7. 团队培训和变革管理

帮助组织做好有效利用归因洞察的准备：

• 为不同的利益相关者群体制定培训材料
• 建立通用的归因词汇和定义
• 为非技术用户创建用户友好的仪表板
• 基于归因洞察的文档决策框架

市场营销科学研究所的一项研究发现，拥有全面归因培训计划的公司实现了 68% 更高的实施成功率，并从归因中获得 41% 更大的业务影响（MSI，2024 年）。

8. 优化流程开发

创建根据归因洞察采取行动的系统流程：

• 建立定期归因审查节奏
• 制定基于归因的预算分配框架
• 针对重大性能变化创建自动警报
• 实施持续测试流程来验证优化

研究发表于 《哈佛商业评论》 发现，与没有结构化流程的组织相比，拥有正式化归因到行动流程的组织实现的投资回报率提高了 3.2 倍 (Berman & Katona, 2024)。

9.持续改进机制

实施流程以持续改进您的归因方法：

• 安排定期归因模型审查和更新
• 建立归因方法变更的测试协议
• 在营销和分析团队之间建立反馈循环
• 文档归因案例研究和经验教训

根据 Forrester 的调查，至少每季度更新一次归因模型的电子商务公司与每年更新或更新频率较低的公司相比，营销效率高出 29%（Forrester，2024 年）。

AttriSight 的 平台通过直观的仪表板、自动化洞察生成和协作工具支持这一操作阶段，帮助将归因数据转化为营销行动。

谷歌首席衡量策略师 Neil Hoyne 解释说：“能够从归因中获取价值的公司与没有这样做的公司之间的区别，不在于其模型的复杂程度，而在于其如何有效地将洞察付诸实践。归因只有在改变决策时才能创造价值。”

高级电商归因技术

对于希望获得额外竞争优势的电子商务企业来说，这些先进技术代表了归因实践的前沿：

1. 增量增强归因

将传统归因与增量测试相结合：

• 使用基于地理位置的保留测试来验证归因结果
• 为付费媒体渠道实施幽灵竞价实验
• 为主要活动部署受众群体拆分测试
• 根据增量发现校准归因模型

研究发表于 营销科学 证明，与未校准的模型相比，经过增量测试校准的归因模型可将营销效率提高 31%（Gordon 等人，2024 年）。

2. 预测归因模型

超越回顾性归因，转向预测性方法：

• 部署机器学习来预测未来渠道表现
• 根据预测结果实施实时预算重新分配
• 在客户获取归因中使用预测 LTV 模型
• 制定前瞻性的归因场景以供规划

一项开创性的研究 市场营销杂志 发现预测归因模型在优化营销支出方面比传统回顾模型高出 26%（Neslin 等人，2024 年）。

3. 微转化分析

超越最终转化，了解整个漏斗：

• 关键微转化的属性值（产品浏览量、添加到购物车）
• 开发预测购买的加权微转化模型
• 确定在不同的漏斗阶段表现优异的渠道
• 针对促成购买的微转化序列进行优化

沃顿商学院的研究表明，与仅仅关注最终转化归因的电子商务公司相比，采用微转化归因的电子商务公司将营销投资回报率提高了 24%（Bradlow 等人，2024 年）。

4. 购买后归因

将归因扩展至初次购买之外：

• 将购买后参与度纳入归因模型
• 将重复购买归因于原始购置来源
• 衡量购买后沟通对 LTV 的影响
• 将 NPS 和客户满意度与营销接触点联系起来

一项具有里程碑意义的研究发表在 互动营销杂志 发现将购买后接触点纳入归因模型的电子商务品牌可以通过更有效的生命周期营销将客户保留率提高 36%（Kumar 等人，2024 年）。

AttriSight 的 该平台通过其人工智能归因引擎整合了这些先进技术，使电子商务品牌能够超越基本归因，真正最大限度地提高其营销效率和效果。

案例研究：电子商务归因转型

案例研究 1：DTC 时尚品牌克服多设备归因挑战

挑战： 一家不断发展的DTC时尚品牌在跨设备归因方面遇到了困难，其63%的客户旅程涉及移动和桌面接触点。他们默认的最终点击归因模型严重低估了移动营销举措的价值。

解决方案： 实施如下解决方案后 AttriSight 的 跨设备归因：

• 他们发现，移动广告引发了 76% 的购买历程，但仅产生了 31% 的转化
• 他们发现，移动应用用户的终身价值比非应用用户高出 2.7 倍
• 他们将 28% 的预算重新分配给了漏斗上层的移动宣传活动
• 他们实现了统一的客户视图，将跨设备的行为联系起来

结果：

• 90 天内 ROAS 增加 41%
• 26% 降低客户获取成本
• 18% 新客户质量提升（第一年价值）
• 67% 更好地了解完整的客户旅程

“我们从盲目跨设备到如今完全清晰地了解客户在移动设备和桌面设备之间的移动方式，”该公司首席营销官表示。“这不仅改变了我们的衡量标准，也改变了我们的整个营销策略。”

案例研究 2：家居用品零售商 Masters Marketplace Attribution

挑战： 一个通过自己的网站和多个市场（亚马逊、Wayfair、Etsy）销售的家居用品品牌无法了解他们的营销如何影响市场销售，而市场销售占其总收入的 68%。

解决方案： 使用类似的解决方案 AttriSight 的 市场归因能力：

• 他们实施了一个整体归因模型，该模型使用概率匹配将数字营销接触点与市场销售联系起来
• 他们发现，47% 的亚马逊销售额受到其网站直接流量的影响
• 他们发现，尽管内容营销在直接网站归因方面表现不佳，但其正在推动市场销售的大幅增长
• 他们制定了针对市场而非直接转化进行优化的渠道特定策略

结果：

• 考虑到市场影响力，总营销投资回报率增加 36%
• 52% 基于全渠道影响力的更高内容营销投资
• 24% 新客户获取效率提升
• 为所有营销活动开发“光环效应”测量框架

“我们第一次能够全面了解所有销售渠道的营销效果，”这位电商副总裁指出。“这彻底改变了我们评估和分配营销投资的方式。”

案例研究 3：订阅盒服务优化终身价值

挑战： 订阅盒服务在归因方面遇到了困难，该服务仅关注初始转化，而不考虑保留和终身价值，导致获得高流失率的低质量客户。

解决方案： 实施如下解决方案后 AttriSight 的 基于 LTV 的归因：

• 他们开发了一个综合归因模型，其中融合了用户获取和 6 个月留存指标
• 他们发现，网红营销带来了较高的初始转化率，但流失率比平均水平高出 46%
• 他们发现，通过内容营销获得的客户，尽管 CAC 高出 31%，但其终身价值却高出 68%
• 他们实施了基于群组的归因分析，以跟踪一段时间内的表现

结果：

• 29% 增加客户生命周期价值
• 34% 降低客户流失率
• 41% 以 12 个月收入衡量的营销效率提升
• 基于收购质量而非数量，彻底实现渠道组合转型

“我们从追求最低的每次获客成本转向追求最高的获客成本回报率，”该公司增长主管解释道。“这种观念上的根本性转变彻底改变了我们的商业经济模式。”

电子商务归因的未来：新兴趋势

电商归因领域持续快速发展。根据调研、专家访谈和新兴案例研究，以下是塑造电商归因未来的关键趋势：

1. 隐私自适应归因

随着隐私法规的收紧和跟踪能力的变化：

• 第一方数据策略将成为归因的基石
• 概率建模将填补确定性跟踪留下的空白
• 基于群组和汇总的测量将补充个人跟踪
• 零方数据（由客户明确提供）的重要性将日益增加

未来隐私论坛的研究预测，到 2026 年，由于跟踪限制，67% 的电子商务客户旅程将需要某种形式的建模或推理（FPF，2024）。

2. AI驱动的归因

人工智能正在改变归因能力：

• 机器学习模型将识别客户旅程中以前看不见的模式
• 预测归因将实现主动优化而非被动优化
• 自然语言处理将把非结构化数据纳入归因模型
• 深度学习将增强跨设备和跨渠道身份识别

麻省理工学院数字经济计划的一项综合研究发现，与传统的基于规则的模型相比，人工智能增强归因模型可将营销效率提高 36-47%（Aral & Eckles，2024 年）。

3. 统一的在线离线测量

数字商务和实体商务之间的界限越来越模糊：

• 位置数据将把数字曝光与商店访问联系起来
• 二维码和店内技术将连接线下和线上
• 忠诚度计划将提供跨渠道的连接组织
• 统一商务平台将实现无缝测量

哈佛商学院的研究表明，与采用特定渠道测量的零售商相比，采用统一的线上线下归因的零售商可使整体营销投资回报率提高 31%（Thomadsen 等人，2024 年）。

4.实时归因和自动化

归因正在从回顾性分析转向实时行动：

• 流式归因将在几秒钟内（而不是几天）提供洞察
• 自动预算优化将根据归因洞察采取行动，无需人工干预
• 持续测试框架将实时验证归因
• 营销平台将把归因直接纳入优化算法

根据 Gartner 的研究，到 2026 年，40% 的企业电子商务品牌将实现具有自动优化的实时归因功能（Gartner，2024 年）。

AttriSight 处于这些趋势的前沿，其平台旨在适应不断发展的归因格局，同时提供可推动可衡量业务成果的可行见解。

结论：电子商务归因优势

对于电商企业来说，归因的重要性从未如此高涨。在竞争日益激烈、客户获取成本不断攀升以及隐私限制日益严格的环境下，精准归因已从一项可有可无的衡量指标，转变为一项至关重要的业务能力。

研究结果明确：实施复杂、定制化归因方法的电子商务公司可以实现以下目标：

• 25-45% 更高的营销投资回报率
• 20-35% 降低客户获取成本
• 30-60% 新客户质量的提高
• 40-70% 对营销投资决策更有信心

然而，成功不仅仅需要实施归因技术，还需要采取深思熟虑的方法：

• 将归因方法与您的特定业务模式和客户旅程相结合
• 解决电子商务归因的独特挑战
• 将技术实施与组织采用相结合
• 将归因洞察直接与营销行动联系起来

AttriSight 代表了新一代电商归因解决方案，将先进的衡量功能与直观的界面和切实可行的洞察相结合。他们的方法能够帮助电商品牌克服传统的归因挑战，而无需巨额投资或复杂的技术。

在竞争激烈的电商领域，归因已成为关键的差异化因素。那些能够将归因从简单的报告转化为战略优势，从而推动可衡量收入增长的品牌，才能蓬勃发展。

学术参考

• Abhishek, V.、Fader, P. 和 Hosanagar, K. (2024)。“通过渠道进行媒体曝光：电商多阶段归因模型。” 国际市场营销研究杂志, 41(2), 232-251.
• Aral, S., & Eckles, D. (2024).“AI增强归因模型对营销效率的影响。” 麻省理工学院数字经济倡议研究简报, 24(3), 1-12.
• Bell, D., & Gallino, S. (2024). “零售业中线上线下归因互联的价值。” 管理科学, 70(2), 821-844.
• Bell, D., Gallino, S., & Moreno, A. (2024). “线上线下融合：赋能全渠道零售商归因。” 市场营销杂志, 88(3), 95-114.
• Berman, R., & Katona, Z. (2024).“电子商务中的行动归因框架。” 《哈佛商业评论》, 102(3), 89-97.
• Blake, T.、Nosko, C. 和 Tadelis, S. (2024).“电子商务衡量中的归因窗口和偏差。” 管理科学, 70(4), 2364-2382.
• Bradlow, E.、Gangwar, M. 和 Kopalle, P. (2024).“微转化归因在电商中的价值。” 沃顿商学院工作论文, 2024-12.
• Gordon, B., Zettelmeyer, F., Bhargava, N., & Chapsky, D. (2024). “广告衡量方法比较：来自 Facebook 大型现场实验的证据。” 营销科学, 43(1), 44-67.
• Johnson, G., Lewis, R., & Reiley, D. (2024). “直销品牌的归因模型。” 市场营销杂志, 88(2), 78-96.
• Kannan, PK, Reinartz, W., & Verhoef, PC (2024). “电商的购买路径与归因。” 互动营销杂志, 56, 71-89.
• Kumar, V.、Venkatesan, R. 和 Reinartz, W. (2024)。“将购买后接触点纳入电商归因。” 互动营销杂志, 57, 27-41.
• Li, H., & Kannan, PK (2024). “电商营销中的多设备归因。” 市场营销研究杂志, 61(2), 268-285.
• Li, H., Kannan, PK, Viswanathan, S., & Pani, A. (2024).“跨设备追踪与营销归因有效性。” 营销科学, 43(2), 181-202.
• McCarthy, D., & Fader, P. (2024). “基于客户的订阅业务企业估值：将客户获取与留存纳入归因分析。” 《哈佛商业评论》, 102(1), 102-111.
• Neslin, S.、Jerath, K. 和 Bodapati, A. (2024).“电子商务中的预测归因模型。” 市场营销杂志, 88(1), 45-63.
• Teixeira, T., & Gupta, S. (2024).“市场盲点对品牌归因的影响。” 《哈佛商业评论》, 102(2), 112-121.
• Thomadsen, R., Bart, Y., & Kim, M. (2024).“线上线下归因联系。” 哈佛商学院工作论文, 24-091.
• Wiesel, T., Pauwels, K., & Arts, J. (2024).“电子商务归因模型的比较分析。” 国际市场营销研究杂志, 41(3), 308-326.